Летний портрет    |    Ruslan NalsuR
Фото выбыло в первом туре
Комментарии
  • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 00:12 #
    Во как... Выбор автора! Благодарю, Татьяна, польщён!
    Учитывая, что даже во второй тур не вышло фото - так ещё более неожиданно...
    • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 00:23 #
      У вас очень красивый снимок, девушка очаровательна! Но лично для меня, не хватило объема в фото, оно очень плоско смотрится. Татьяна, как автор конкурса, искала именно нежность в девушках, видимо в вашей нашла. Но я бы все же сделала по другому это фото.
      • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 00:44 #
        Спасибо, Оксана! Я вообще не портретист - больше репортажи да природа... Поэтому не совсем понимаю - какого именно объёма не хватает? Это телевик - может, он пространство "прибил"... Или объём не пространственный, а именно по объекту? Боялся задрать контрастность, тем более, что на разных мониторах это выглядит по-разному... Вот мне кажется, что в Вашем варианте больше стало тёмных участков - фон темнит, отвлекает... Может, конечно, по модели бы пройтись стоило, а фон оставить (ясно, что Вы для примера, и не заморачивались, это я вообще теоретически размышляю). Но вроде смотрелось неплохо, потому и выложил )) Вообще, считал, что во второй тур вышла эта фотография, а не моя вторая... Странные нынче голосования
        • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 00:55 #
          А голосования здесь странны всегда. Знаете, у меня конечно, специфический взгляд. Я очень много учусь и смотрю критик и разборов разных. Возможно я наспех что-то не так сделала, да и не возможно, а наверняка. Сложно очень редактировать уже редактирванное фото. Качество уже совершенно не то становится. У вас шикарный задник, отлично размытый, с красивым рисунком. Но вы почему-то сгладили весь свето-теневой рисунок. У вас лицо модели практически без теней, нос почти слился со щекой. не должно такого быть Это и производит впечатление плоского снимка.
          • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 01:54 #
            Спасибо за подробности - так понятней :) В портретах я всегда был далёк от правильного отображения )) Начиная от рисунков в детстве - люди никогда не получались, в отличие от всяких машинок-самолётов ))) Вот и сейчас у меня тёмный лес, как там тени на лице должны быть видны... Учту Ваши замечания, пригодятся, спасибо!
            • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 02:00 #
              Сейчас уже поздно, а так я могу вам дать схематичное изображение, их полно в интернете. Ну и , конечно, нужно по свету смотреть и стараться понять, как могла упасть тень. Это не просто для тех, кто не рисует, но примерно научиться можно.
              • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 02:28 #
                Спасибо ещё раз :) Это как-нибудь по свободе времени.
    • Татьяна 130 10 января 2017 в 01:17 #
      Это то,чего и хотелось :) нежных сочных портертов, естественных и красивых :) Женщин, девушек. Но никак не рокерш, или непонятных морщинистых бабулек ))) Хотя и в них есть своя прелесть )
      По поводу плоскости, объем на лице, какой-никакой есть, это не драматичный портрет, где нужно светотень прорисовывать по всем канонам. Это больше бьюти, ему свойственна нежность и чистота света, без излишних теней. Это и придаёт легкость и нежность. Таких портретов в этом конкурсе было меньше 10-ти.
      • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 01:59 #
        Спасибо, Татьяна! Старался как раз и делать акцент на простоте, в обработку и не углублялся. А конкурс в общем - да, многие восприняли тему по-своему :)
    • Татьяна 130 10 января 2017 в 01:22 #
      А и по поводу кадрирования - на превью лучше )) У девушки грудь, конечно, шикарная, но для нежного портрета уж больно шикарная )) Немного утяжеляет образ, как-то не вяжется с ним ) А на кадрировании превью этого не видно.
      • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 02:02 #
        А здесь я согласен - когда делал превьюшку, смотрю: "о, а так очень даже хорошо" )) Значит, не только мне показалось... Но заменять на кропнутую версию не стал. Да и как тут предскажешь, как массы воспримут - могло с тем кадрированием восприняться другими и лучше, а могло и так же... ХЗ, как говорится )
  • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 00:25 #
    Возможно как-то так. Хотя можно еще тепла добавить , в общем вариантов может быть много .
    • Галина Бондаренко 17 10 января 2017 в 00:30 #
      Оксаночка прости, но у Руслана нежнее )) Но эти розово-голубые тона....убойные для глаз )))
      • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 00:49 #
        Спасибо, Галина! Вот только не совсем понял - "убойные" в хорошем смысле или плохом? )))
        • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 01:12 #
          В плохом, я понимаю, Но я уже все объяснила :)))), я надеюсь :)))
        • Галина Бондаренко 17 10 января 2017 в 01:19 #
          Вкусы у всех разные, почему сразу в плохом? ) Но по мне слишком насыщенные цвета.
      • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 00:57 #
        Галь, но ты же понимаешь, что невозможно отредактировать отредактированный джипег. Я просто показала, что хотела сказать. Почему-то народ обычно считает, что нужно довести фото до совершенства, что бы подтвердить свои слова. Я хотела показать, что такое объем на снимке. Если бы был у меня RAW, безусловно так бы не получилось :))) Было бы нежно и красиво.
        • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 01:23 #
          Та нет же, я вовсе не это имел в виду. Вроде же писал в самом начале, что понимаю, что на скорую руку сделали. Я идеал не требовал и не собирался этого делать. Сам тоже, бывает, дам в общих чертах направление на обработку, а критикуют его будто это готовый результат :) Ниже описали - я всё понял. Просто по Вашему варианту бросилось в глаза как раз насыщение большая контрастность на снимке - вот я про это и ответил, а не про лицо. Так что не надо наговаривать - не считаю я, что должны доводить до совершенства )))
          • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 01:55 #
            :)))))))))) Тут многие любят пройтись по предлагаемому варианту, как по шедевру :)))) Но вы меня поняли, и это главное. Вы можете с фоном вообще ничего не делать, но лицо проявить нужно.
            • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 02:15 #
              Да, всё нормально. Просто не понял, что речь именно об объёме на лице. Спасибо ещё раз за советы :)
              • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 02:16 #
                Удачи вам!! Нет ничего в фотографии лучше и интереснее портрета!!!! Особенно детского!!!! Ну, для меня по крайней мере :)))
                • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 02:35 #
                  Пожалуй, на вкус и цвет, как говорится... :) Лично мне пейзажи интересней кажутся :) Всё субъективно :)
                  • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 10:59 #
                    Так я же и уточнилась - ДЛЯ МЕНЯ:))) Я люблю жизнь и движуху , во всех ее проявлениях, но пейзажи то же здорово :)))!
        • Галина Бондаренко 17 10 января 2017 в 01:26 #
          Плавали, знаем ))) Меня какой-то дядька за показ "что" можно сделать, убил бы наверно...но не достать ))
    • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 00:49 #
      Это тоже красиво, но соглашусь с Галиной - убавляет нежность :) Плюс, боялся разлёта в мониторах - у некоторых бы Ваш вариант смотрелся бы ещё контрастней... Хотя на моём - очень даже хорошо, смотрится как более "картинка", хоть местами и подсветлил бы )
      • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 01:00 #
        Я Гале написала, что хотела вам сказать. Вопрос не в том, темнее- светлее, вопрос в более широком динамическом диапазоне, который и создает объем. Лично для меня, ЗП безупречен, но лицо - плоское. Я попыталась его сделать более объемным, но не хотелось тратить много времени на обработку, это же не мое фото, для меня важно было показать смысл.
        • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 02:04 #
          Да, я Вас понял :)
        • Che Guevaraa 0 10 января 2017 в 02:05 #
          (" но не хотелось тратить много времени на обработку, это же не мое фото")
          “Взялся за гуж, не говори, что не дюж“.
          • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 02:11 #
            так-с, только без скандалов тут )) а то начнётся сейчас обмен мнениями о том, кто что должен и не должен :))
            • Che Guevaraa 0 10 января 2017 в 02:13 #
              А чего скандалить та, я привёл только цитаты как видите, не чего не требую и не протестую ))
          • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 02:15 #
            А для чего? Мне не интересно. У меня своих работ непочатый край. Каждый автор видит свое фото по своему. Я просто подсказала, какие вижу явные промахи в работе. Если человек захочет , он и так увидит, что я имела ввиду.
            • Che Guevaraa 0 10 января 2017 в 02:18 #
              Просто странно, почему бы не доделать, не продемонстрировать мастерство, тем более чужие фотографии всегда легче обрабатывать чем свои собственные.
              • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 02:21 #
                Это не правда. И вы это прекрасно знаете.
                Вам не кого укусить??? Ложитесь спать и все пройдет....
                • Che Guevaraa 0 10 января 2017 в 02:39 #
                  Чужие работы обрабатываются чисто на технике, без эмоциональной привязки к месту съёмки.
                  Что является несомненным плюсом.
                  • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 10:49 #
                    При чем здесь вообще какие-то привязки к каким-то местам. Есть снимок, есть определенные каноны, которые нарушаются в исключительных случаях. Этот снимок явно к ним не относится. И честно скажу, мне чужие снимки очень не просто обрабатывать, я нее была на месте, я не видела того, что видел автор. И показываю я свои варианты не для того, что бы потренироваться, а что б было проще человеку, к которому я обращена, понять, что я имею ввиду. Но дообрабатывать за автора его снимки, считаю неблагодарным трудом и пустой тратой времени. У меня есть чем заняться, поверьте. А если вас раздражает мой способ донесения информации, не реагируйте на него, ведь он обращен не к вам, а к АВТОРУ снимка.
                    • Che Guevaraa 0 10 января 2017 в 12:15 #
                      http://photonomy.ru/competition/95/photo/5780
                      Вот, здесь например, автор видел всё воочию, даже если это и было так, всё равно не идёт на пользу снимку.
                      Обычный редактор (не фотограф) сделал бы совершенно другую, натуральную картинку, в этом я Вас уверяю.
                      Не что меня не раздражает, просто поинтересовался.
                      • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 12:32 #
                        Автор лукавит ИМХО, я видела огромное количество восходов и закатов. Не бывает все выкрашено в равномерный цвет в природе, разве только рука редактора способна так все покрасить. Но не будем обсуждать чужое фото на другой странице. Там я осталась при своем мнении, и уж дело самого автора задуматься (или не задуматься), что он донес до зрителя не так... Передача информации через фото-ли, картину-ли, дело всегда многотрудное и непредсказуемое. То, что автор считает гениальным произведением, зачастую остается непонятым другими. Намедни мне попала на глаза известная фотография 50-х годов, на ней две малолетние царственные особы, одна с сигаретой, другая с пивом или вином в руках, из плеча мальчика торчит штырь лестницы, нога откроплена по колену. И представляете, никого это не смущает...Фотографию смотрят уже более 50 лет. Что значит сила МОМЕНТА!!!! Все же , прихожу к выводу, что ценность снимка не в третях и кропе, должно быть что-то значительно большее.... Именно взгляд художника... но что самое смешное, у великих даже в голову не приходит обсуждать нарушение канонов, просто НЕ ВИДНО этих нарушений за чем-то другим , значительно более важным. https://vk.com/feed?w=wall-37326077_11023_r11024 вот, нашла для наглядности :))))
                • Алёна 0 10 января 2017 в 02:42 #
                  Здравствуйте, Оксана!
                  Думаю скорее всего всё таки правда, ведь не зря же многие свои недочёты автор видит только после того как фотографию посмотрели другие и указали на недоделки :)
                  • OksФумитокс 153 10 января 2017 в 10:42 #
                    Я не поняла, в чем правда, но с полной ответственностью скажу, что чисто технически, джипег готовый кадр, уже обработанный, кадр, который после повторного открытия и сохранения, сильно теряет в качестве и плюс к тому, не дает таких возможностей , как исходный RAW файл, если снято в нем. А если автор обрабатывал джипег, то третья его обработка вообще ни о чем. И вовсе не в недоделках дело. Я уже сталкивалась с тем, что авторы некоторые постоянно !!допускают одну и ту же "заповедь" фотографа - выделить главный объект максимальным количеством возможных способов - линиями, контрастностью, светом. Принципиально я бы сказала, нарушают. Не знаю почему, но видимо мне на столько это вбили в голову, что я всегда вижу, что в этой части нужно подправить в фото. Естественно, что все мы разные, с разными вкусами и прочее, но все же есть вещи очень очевидные.
                    А на ваше последнее замечание могу сказать, что автор замыливает глаза, обрабатывая фото. Не даром рекомендуют прерывать обработку и смотреть на снимок через какое-то время.
      • Галина Бондаренко 17 10 января 2017 в 01:23 #
        В свою очередь соглашусь с Оксаной, объёма не хватало. Свето-теневой рисунок, иногда тоже необходимо править )
        • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 02:04 #
          Спасибо и Вам! Приму к сведению :)
  • Алина 23 10 января 2017 в 06:59 #
    Вообще не понятно, что АК нашел в этом портрете, совершенно логично не прошедшим во второй тур. Разве что некое соответствие тому, что ожидал увидеть на конкурсе. Фото самое заурядное.
    • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 16:41 #
      Как раз после этого конкурса в очередной раз обсуждалось, что сколько людей - столько и мнений. Для Вас логично, для кого-то - нет. Каждому со своей колокольни видней :) Спасибо за мнение :)
  • Marina 17 10 января 2017 в 22:21 #
    Мне понравилось. Голосовала "за" и именно за соответствие условиям конкурса.
    • Ruslan NalsuR 10 января 2017 в 23:53 #
      Спасибо, Марина! Рад, что понравилось :)